白也诗无敌，飘然思不群。
清新庾开府，俊逸鲍参军。
渭北春天树，江东日暮云。
何时一樽酒，重与细论文。
（杜甫《春日忆李白》）
我希望把你带入一种与众不同的理解礼遇之中，不仅是了解这首诗的字面意思，而且，还能认识写作层面的种种设想所可能留下的蛛丝马迹，不妨称之为“灵感的潋滟”。简言之，我希望你通过阅读这篇心得体会，能增强你再去读一首诗（也包括这一首诗）的能力——如果我不敢这样承诺，就等于声明自己在挖信念的墙脚。这应当是一项有趣的服务，既不会有损我的读者的尊严，又能根据你的反应，来了解两种思路的差别是如何形成的。
这首诗的意思似乎并不难懂，但我建议你试着从这个角度来看待它：它是三种可信性缠绕在一起的综合体——“回忆”（李白一下子要被刻画出来，会是一个什么样子，这是作者首先要安排妥当的）、“李白的诗艺”（这时，就牵涉到如何快速有效地衡量一个长者写作水平的审美标准问题）和“这首诗的开展”（作者对这首诗自身的布置会有怎样的打算，又将如何融合前两个因素于一身）。
在给李白的诗艺一个多高的台阶的考虑中，他进行了方方面面的照顾吗？他是猛然间想到了一个耸立云天的台阶，还是在最高级与次高级之间有所犹疑？这种必须妥善解决、坦率面对的问题，由于被转入了一个怀旧的体系中，而变得不那么较真了，也就是说，他可以凭借友情的助威，顺势迈上最高的台阶，无须其他的顾虑了。这种忆旧活动若无外力的干扰，他就没必要皮里阳秋、虚与委蛇，他承认这位友人的才能是顶尖的，至少在某些方面，无人匹敌——在这种心理暗示下，他的断言就不只是感情的瀑布，更像是近乎公论的表态。从一个读者的角度看，这时，你也不妨有这方面的好奇心：他是记起李白早年的佳作，还是近期收到了李白不远万里寄来的新作有感而发呢？或者是，他想在这首诗中答复第三人的异议？这些信息已经不见丝毫爪痕，但我鼓励你这么来瞄准诗中的标杆。
“无敌”的断言之后，诗就有活可干了：它要证明这条断言的可靠性。我们可以做这两个方面的设想：其一，他是首先写下“无敌”，然后，组织素材证明之；其二，他这几天刚好在读庾信、鲍照的诗集，明显地感觉到一条脉络把他们跟李白拴在一起了，也即，“无敌”是写作前思考的一个结论，诗的后续步骤，他早就想好了。
不过，从诗学的立场看，我们还不应绕开“飘然思不群”这条评语。我甚至觉得诗学观念的巨大分歧就在这里酝酿。首先看“不群”，它与“无敌”在组词方面有一种近似性，但要解释清楚二者之间存在的因果关系，却非易事。更早的教导是“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨”，在这里，“不群”不一定是对“诗可以群”的反唇相讥，可能只是运用这个词的普通的字面意义，当然，他也有觅得韵脚的考虑。不过，从“不群”滑入“无敌”似乎面临有限的途径，这也算是他给予“无敌”的简要注脚。
除了“不群”，我们还可以在“思”与“诗”的关系上做文章，还可以了解他心目中的“飘然”到底是哪一种姿态。这也是千年来长久被忽视的一个句子、三个玄机。一般而言，读者很快就把下巴伸向这首诗的颔联。认为李白的诗风像庾信一样清新，像鲍照一样俊逸，这未免太占便宜了。我觉得在涉足“清新”、“俊逸”这种评语时要格外当心，比如，在杜甫心目中，这两种写作品质会跟慧根太浅的读者一般见识吗？即便是卡尔维诺，估计也会有迥然的见地。还有一种理解是：李白的诗风拥有庾信清新的一面，鲍照俊逸的一面，言下之意是，这两位先贤的风格还多着呢。
根据这首诗所透露的信息来看（“重与细论文”），杜甫与李白或许早年就诗的某些属性展开了深切的讨论，杜甫了解李白写作的部分习性、好恶，所以，在这次忆旧时，首先应回避显示出不敬：清新、俊逸，乃至庾信、鲍照，都不太可能是李白所厌烦的性格与人。在诗中评价一个诗人，或在我国诗学史上进行诗话的吐露，“清新”、“俊逸”这种措辞也是丰茂的传统展露的风貌之一。我们可以想像他还有其他办法来评价一位同行吗？
我也得提醒你注意，弥漫在“清新”与“俊逸”之间的这一段路程上的迷雾。比如，你得考虑一下：清新与俊逸两种品质存在怎样的差别？反过来说，李白是有时清新，有时俊逸，或早期清新，后期俊逸吗？又比如，如果当时杜甫安排是另外两个词，假设是“挺拔”、“硬朗”，我们能判别出其中的差异吗？
