一、《项羽本纪》
陈诗《
项羽本纪》：“左转前行陷泽中，沐猴方始叹途穷。如何烂熟仪秦传，未读重瞳纪一通。”
本诗作于1952年。胡文辉认为“主旨晦涩难明”，他试解为是对“蒋介石的评说”（《陈寅恪诗笺释》下卷，669页），但明确提示为“聊备一说”。
陈诗有个特点，凡诗题标明古典的，今典都极晦涩，而标题不出古典，则知古典大体即能判断今典。诗题《项羽本纪》，等于明示本意肯定即在此文本中，如不能寻得今典，则完全无解，而一旦寻得，则不难索解。
判断此诗指蒋，我以为思路方向可能不符陈诗本意。陈对蒋的态度，在当时环境下，一般不大可能引出如此感想。陈当时的思想情感集中在时代转换中对“新政权”的敏感，所以此诗本意需向这方面搜寻。《项羽本纪》广为人知，陈诗如果不隐此诗本意，则一览无余，所以古典对此诗已不重要，重要的是今典。
此诗实写张东荪。张东荪事件发生在1952年前，于本诗所写时间相合。当时此事惊动中国知识界，以常理判断，陈寅恪不会不知。
“左转前行陷泽中”，几乎每字均在《项羽本纪》中。但实指张东荪以自由教授身份，1949年北平围城期间，他当了说客，据说毛泽东曾说他是“北平解放第一人”。此处“左”、“泽中”， 均为《项羽本纪》中原语，陈诗以此暗示张东荪和毛泽东的关系。
“沐猴方始叹途穷”，此典也在《项羽本纪》中，当以“沐猴而冠”的成语解，是责张东荪失去了独立性，归附了新政权，张曾任中央人民政府委员。接下来的“如何烂熟仪秦传，未读重瞳纪一通”，就易解了。
张是著名大学教授，对中国文化有深厚修养，饱读诗书，但在历史关键时刻，却成了苏秦、张仪一流角色。陈诗关键在借《项羽本纪》中项伯与张良的典故，暗指张东荪在北平和谈时的行为，可用“帮倒忙”来解。项伯知道项羽准备进攻刘邦，危难之际，项伯想到了时在刘邦手下的张良，张良曾有恩于项伯。项伯连夜赶至霸上，要张良和他一起离去，而张良以危难时弃人而逃为不义，便将此事告知刘邦。项伯出于朋友之情，实向政敌之友泄露了军中最高机密，此决定了项羽后来的命运。
陈诗《项羽本纪》，有意让人联想项羽的命运，其实他的本意是对张东荪命运的沉痛感慨！
二、《钱受之〈东山诗集〉末附〈甲申元日〉诗云“衰残敢负苍生望，自理东山旧管弦”戏题一绝》
陈寅恪1954年《钱受之〈东山诗集〉末附〈甲申元日〉诗云“衰残敢负苍生望，自理东山旧管弦”戏题一绝》，胡文辉解为“钱谦益复出蒙羞”，（《陈寅恪诗笺释》下卷，812页），似可商。
看出今典，此诗即一目了然。我已解出《项羽本纪》写张东荪事件，此诗还是写张东荪。
陈诗标题，凡用旧典，一般都不是本意。解陈诗，这是一个基本思路。诗题两出“东”字，引钱谦益《甲申元日》两句，完全合于张东荪出处，含义不言自明。
“兴亡江左自伤情，远志终惭小草名”，胡文辉解出了古典，可惜又放过了今典。第一句“古人叙地理以东为左，以西为右。故江左犹江东。”（同上），后一句典出晋张华《博物志》，已点出“张东”二字，“荪”是小草的意思，两句意思恰合张东荪境遇。此处“东”左“西右”，也别有深意。
“谁为谢公转一语，东山妓即是苍生”，“谢公”即指张东荪。东晋谢安，少有重名，而无意仕进，后一句用了龚自珍诗的意思，胡文辉典故全已查明，可惜没有放在张东荪身上。
三、《贫女》
陈寅恪1954年秋天有一首诗，名为《贫女》：“绮罗高价等珠玑，白叠虽廉限敢违。幸有阿婆花布破，挑灯裁作入时衣。”
历来解陈诗者，多未寻出其今典，所以众说纷纭。余英时解为新政权逼陈为文，胡文辉解为暗讽“统购统销”政策（《陈寅恪诗笺释》下卷，818页），似皆可商。此诗实写陆侃如、冯沅君夫妇1954年修改旧作，批判胡适。诗题《贫女》命意，是由冯引出陆。
以陈解陈是进入陈诗的首选通道。陆侃如和冯沅君夫妇是著名教授，当时都在山东大学。陆侃如1927年清华国学院毕业，是陈寅恪的学生。1954年由批判俞平伯《红楼梦研究》引出了批判胡适思想运动，此事发源地与山东大学有关，李希凡、蓝翎是山东大学毕业的学生，文章刊在山东大学学报《文史哲》杂志上，陆侃如、冯沅君都写过批判胡适的文章。1954年《文艺报》第21期刊出陆侃如《胡适反动思想给予古典文学研究的毒害》，1955年7月号《文史哲》刊出冯沅君《批判胡适的“西游记考证”》。
陈寅恪一生最恨学生背叛自己所立“独立精神，自由思想”的信条，他的名言是“从我之说即是我的学生，否则即不是”。陆、冯夫妇，上世纪五十年代初非常积极配合新时代，可能引起了陈的反感。陆、冯名著《中国诗史》《中国文学史简编》均完成于上世纪三十年代，但1949年后他们迎合时代，用新观点来修改自己的旧作，后在《文史哲》杂志连载，此事在1954年前（注意这个时间），陈寅恪不会不知。
最让陈反感的可能还是陆、冯均出身北大（冯是北大研究生），都是胡适的学生。1929年，陆、冯在上海公学时，胡适是校长，陆是中文系主任，冯是同系教授。他们创办的《中国文学季刊》创刊号刊名即为胡适所题。陆、冯早年著作受胡适《白话文学史》影响很深，但修改旧作时删除了胡适的引文并有批判。（参阅许志杰《陆侃如和冯沅君》第93页，山东画报出版社，2006年）1956年作家出版社《中国诗史》再版“自序”中讲得非常明确。
了解这个背景后，我们再来解陈诗就很容易了。“绮罗高价等珠玑”，是指陆、冯早年两本名著的修改，“等”有“如”的意思，让人联想到陆侃如，指旧作在新时代受宠，有待价而沽之意。“白叠虽廉限敢违”， “白叠”古典，胡文辉已查出为“棉布”之意，此处借“白”引出胡适《白话文学史》，指胡适和他的著作，价廉物美（陈对胡适著作的评价），但受到限制，不敢卖了（删除胡适引文和观点）。后两句不言自明。“幸有阿婆花布破”，“阿婆”指冯沅君，“花布”指早年两本旧作。“挑灯裁作入时衣”，指陆、冯夫妇及时删改自己的旧作来迎合新时代。
《贫女》之后，陈寅恪有《无题》一首写批判胡适运动中知识分子的表现，余英时、胡文辉已有确解，可资互证。
四、《高唱》
陈寅恪1965年诗《高唱》：“高唱军歌曲调新，惊回残梦太平人。如何鹤发开元叟，也上巢车望战尘。”
胡文辉解为当时知识分子参加备战运动和反美示威（《陈寅恪诗笺释》下卷1285页），似可商。
陈诗妙处即在今典，只要一寻得今典，解释起来即非常简单，但如何寻得今典，则要对陈的交往和丰富内心世界有深刻理解。最早解陈诗的余英时，早年即把握此点，一般大方向不错。胡文辉解陈诗最用力，也常有极为精妙处，凡与陈内心相合的解释，均可成为确解，凡有偏离，则去诗意较远。
此诗是批评山东大学名教授高亨的。用百度上的材料即可解此诗。1964年山东大学《文史哲》编辑部组织了一次“笔谈学习毛主席诗词十首”活动。高亨参加了，并写了有名的《水调歌头》一首：
掌上千秋史，胸中百万兵。眼底六洲风雨，笔下有雷声。唤醒蛰龙飞起，扫灭魔焰魅火，挥剑斩长鲸。春满人间世，日照大旗红。抒慷慨，写鏖战，记长征。天障云锦，织出革命之豪情。细检诗坛李杜，词苑苏辛佳什，未有此奇雄，携卷登山唱，流韵壮东风。
高亨把此词连同一张恭贺春禧的短函，寄给毛泽东，后收到了回信，回信类似于毛早年给朱师辙的信，此处不引。此事在当年学界极为有名。
高亨1927年从清华国学院毕业，也是陈寅恪的学生，所以陈有此诗，知此今典，此诗即不需再解。
另外陈诗《贫妇》首句“绮罗高价等珠玑”，此处的“罗高”也似可解为罗根泽和高亨。罗根泽也是清华国学院毕业，批判胡适的时候，也写过文章。当然，这个解释确否就不重要了。解了陈诗，才能理解陈寅恪为什么对自己学生迎合时代极为痛恨，才能体会“所有周一良也好，王永兴也好，从我之说即是我的学生，否则即不是”的深意。
五、《乙巳七夕》
陈寅恪1965年诗《乙巳七夕》：“人间三伏愁炎暑，天上双星感合离。银汉已成清浅水，金闺方斗死生棋。献瓜贡果终何益，拈线穿针更自欺。百尺高楼休乞巧，偶因枨触戏题诗。”
胡文辉解为知识分子与教育革命（《陈寅恪诗笺释》，1289页），似可商。此诗今典也不难寻得，这是写1965年高二适和郭沫若“兰亭”论辩之事。
高二适1949年前曾做过大学教授，后任华东水利学院图书馆职员，是知名书法家，1958年因病退职。1963年，经章士钊引荐，被聘为江苏省文史馆馆员。
所谓“兰亭”论辩，是1965年夏天，郭沫若在《文物》杂志发表文章，怀疑著名的《兰亭序》不是王羲之手笔，而是王羲之第七世孙智永所托。高二适不同意郭说，写了几篇文章批评郭沫若，但他的文章报刊不给发表。高知道章士钊和毛的关系，就把文章寄给章，希望得到章的支持和帮助，但因为事关郭沫若，章很为难，于是写信将高文转给毛，毛给郭、章复信，表示支持讨论。这是当年学术界非常著名的一件事。卷入其中的人，有好几位是陈寅恪的熟人，如章士钊、商承祚等。陈是最有独立精神的人，崇尚平等自由讨论，一向反对遇学术问题而向权贵寻求帮助的作派，所以有此感想。
“人间三伏愁炎暑，天上双星感合离”，“三伏”是极热的意思，需要水，由“三”引出三点水，即沫，指郭沫若。“天上”为高，双星是“二”，“合离”有婚嫁的意思，引出“适”。
“银汉已成清浅水，金闺方斗死生棋”，不难解。这样的时代，能有什么正常的学术争论，结果是明摆着的，双方还要死争胜负。
“献瓜贡果终何益，拈线穿针更自欺”，指高求章在毛之间穿针引线，陈以为是自欺欺人。最后两句“百尺高楼休乞巧，偶因枨触戏题诗”，按字面理解即可。
六、《戏续杜少陵〈秋兴〉诗“刘向传经心事违”句，成七绝一首》
1964年，陈寅恪有《戏续杜少陵〈秋兴〉诗“刘向传经心事违”句，成七绝一首》：“刘向传经心事违，翁今儿古各相非。何如东晋西家好，父子天师道共归。”
胡文辉综合李坚的解释，将两人的意见合为“中苏交恶与西方阵营”（《陈寅恪诗笺释》下卷，1224页），此解可商。
寻得今典，则此诗极易理解，它写刘景辰、刘节父子。
近年温州地方文献整理，相当有成绩。早些年温州图书馆卢礼阳即送过我一册杨瑞津编《刘景晨刘节纪念集》。网上旧书业尚不发达时，陈平原有意搜集中国文学史著作，我曾送过他刘景晨早年一本旧作《中国文学变迁史略》，后来大象出版社出《刘节日记》，还是我推荐给李辉的，这是闲话。
刘景晨1949年后，能够适应时代，曾当过浙江省人大代表、温州市政协副主席，而刘节的节操，陆键东《陈寅恪的最后二十年》有详细记述，他在新时代还给陈寅恪行传统的叩头大礼，“文革”中替老师挨斗。刘节是清华国学院第二届学生，与陈寅恪关系最好，了解这个背景，本诗也无需多解了。
“刘向传经心事违，翁今儿古各相非”，刘向歆父子均为有名学者，恰合刘景晨、刘节父子身价，后一句意义甚显，父新子旧，恰是刘景晨、刘节父子各自出处。
“何如东晋西家好，父子天师道共归”，陈寅恪有一篇非常著名的文章《天师道与滨海地域之关系》，文章第七部分的标题是“东西晋南北朝之天师道世家”，起首第一句话即是“凡东西晋南北朝奉天师道之世家……大抵与滨海地域有关”（《陈寅恪史学论文选集》第164页，上海古籍出版社，1992年）。刘景晨父子是浙江温州人，恰是滨海之地。
“东晋郗家”典故，可引陈寅恪本文中的一段话证之：“然观郗氏一门在西晋时与赵王伦关系之密切如此，则郗隆父子与孙秀等实皆伦之死党，事败俱以身殉，不过一处中枢，一剧方镇之别耳。故以东东晋时愔、昙之笃信天师道，及愔字道徽，恢字道胤而推论之，疑其先代在西晋时即已崇奉此教。至嘉宾之奉佛，与其家风习特异者犹之愔忠于王室，而超党于桓氏，宗教信仰及政治趋向皆与其父背驰也。”（同上第169页）
以陈解陈，这是最好的例子。
七、《甲辰天中节即事和丁酉端午诗原韵》
陈寅恪1964年诗《甲辰天中节即事和丁酉端午节诗原韵》：“争传飞燕倚新装，看杀风流赵艳娘。林邑驯犀劳远使，昆仑贵客满高堂。青蛇白蟒当年戏，绿综红花此日忙。节物不殊人事改，且留残命卧禅床。”
胡文辉认为是指“刘少奇出访东南亚”（《陈寅恪诗笺释》下卷，1188页），似可商。
本诗作于1964年6月，是写江青和林彪的。这个今典，也是中国文化界耳熟能详的事。由此可以看出陈寅恪对时代变革极其敏感，如此敏锐深刻的眼光，不能不能令人佩服。陈寅恪把文革的起源看得一清二楚。结合1966年《林彪同志委托江青同志召开的部队文艺工作座谈会纪要》的故实，此诗明白如话。
1964年5月9日，林彪曾就部队文艺工作发表过了一个谈话，后刊在《工作通讯》上。6月4日，毛泽东批示:“江青阅。去找林彪同志谈一下，说我完全赞成他的意见，他的意见是很好的，并且很及时。”这些事人们非常熟悉，以后发生的事似可不必再叙。
“争传飞燕倚新装，看杀风流赵艳娘”，“飞燕”指江青无疑，“赵艳娘”指叶群，“艳”“叶”谐音。
“林邑驯犀劳远使，昆仑贵客满高堂”，“林邑驯犀”表面用旧典，实指林彪以军人身份谈文艺，“劳远史”系“何劳远史”之意。“昆仑贵客满高堂”，指1964年，毛泽东关于文艺问题的两个批示出来后，政协人大两会演期间，6月23日，周恩来主持召开的一个座谈会，江青发了言，即1967年5月公开发表的《谈京剧革命》。毛泽东对江青审定讲话记录稿的批示是：“已阅，讲得好。”
“青蛇白蟒当年戏，绿粽红花此日忙。节物不殊人事改，且留残命卧禅床。”江青是演员出身，毛泽东属蛇；包粽子本是是妇人之事，而今红花绿叶都忙起来。
八、《题〈小忽雷传奇〉旧刊本》
陈寅恪《题〈小忽雷传奇〉旧刊本》诗，作1964年7月3日。原诗如下：
南朝北里恨难穷，群唱桃花扇底风。
争及唐宫尤物好，双弦亲谱旧焦桐。
赞皇白傅史称贤，甘露沉冤论颇偏。
惟有义山超党见，伤春诗句最堪传。
歌台昆弋渐沦亡，变调皮黄看欲狂。
贺老琵琶今若在，定场何处觅连昌。
文字能教古器新，当年盛事久成陈。
檀槽天壤无消息，眼洒千秋纸上尘。 胡文辉认为此诗写“京剧盛衰”（《陈寅恪诗笺释》下卷，1211页），似可商。本诗与前诗对读，可以确定也是写江青的，胡文辉寻出了所有古典，释义甚明，可惜没有找到今典。
寻得今典，此诗不必一一细解。关键在“争及唐宫尤物好，双弦亲谱旧焦桐” 。“焦桐”，用东汉蔡邕烧焦桐木制焦尾琴典故，后即指“琴”，与“青”字谐音，即江青。“双弦亲谱”，指毛泽东1964年关于文艺问题的“两个批示”。
《陈寅恪诗笺释》（上、下），胡文辉著，广东人民出版社，2008年6月第一版
